衛生福利部召開心臟死後器官捐贈研商會議紀錄

壹、 主席致詞（略）

 貳、 報告事項：

一、「心臟死後器官捐贈作業參考規範」（草案）制定之重點報告（財 團法人器官捐贈移植登錄中心)

二、「國際心臟死後器官捐贈的發展及現況」（臺大醫院蔡甫昌教授)

參、與會代表發言重點摘要

 一、心臟死後器官捐贈作業參考規範（草案）中「心跳停止後 5 分鐘」是制定

　　過程專家的共識，且為減少爭議，將移植醫師的角 色放到最後面，前端由
　　安寧緩和、加護及重症醫師幫忙，在病 人心跳已停止 5 分鐘後，移植醫師
　　才介入，降低利益衝突的疑 慮，另外過程不使用 ECMO（Extracorporeal  
　　Membrane Oxygenation，葉克膜）。此規範也讓部分移植團隊擔憂未來是否
　　都走無心跳捐贈，致腦死捐贈量快速下降，且無心跳捐贈執 行初期因對操
　　作程序尚不熟悉，導致器官都不能用，最後僅剩 眼角膜捐贈，當然施行過
　　程須承擔這種可能的風險，惟據蔡甫 昌教授報告的資料顯示施行無心跳捐
　　贈的國家，其腦死捐贈量 並未因此而下降。

二、心臟死後器官捐贈（Donation after cardiac death,簡稱 DCD） 在台灣不是不能做，應是考量該如何做？會增加什麼器官？產 生什麼問題？會增加的器官應是腎臟，DCD  要 DBD（Donation after  Brain  Death）數量夠的時候做。我們國內目前並沒有 mechanical  machine，以肝臟而言，英國的作法是器官摘下後 先用 machine perfusion 6-8 小時，如果器官沒問題再做移植。 若衛福部許可機器進來，可以有一個計畫來執行，就可評估器官到底行不行，如果貿然執行，僅有腎臟較安全，其他器官則不行。DCD 若還要經登錄中心分配的程序，實務上根本不可行， 因不在這家醫院哪知器官品質好不好、休克多久、溫缺血時間 多久、開刀者速度有多快等，這都需要有完整的配套措施，且 思考器官要自用或分配給其他家醫院使用，若能先將腦死捐贈 數目提高，推行 DCD 就更安全。人體器官移植條例都有要求要 告知 recipient 有關捐贈者的情況，這是倫理的問題， recipient 可以選擇要或不要，2015 年 THE LANCET 所刊登的 3 個國外心臟案例，在 cardiac death  後心臟仍可使用，實不無倫理的爭議。

三、病人在某些情況下無法判定腦死，譬如鈉離子太高、體溫太低 或藥物中毒等，因過程中血壓會掉，此時若裝置葉克膜繼續走 腦死判定，可合法完成器官捐贈程序，經腦死判定程序可再活 下去的機率幾乎是零，這是國內當初施行腦死判定的理由。施 行 DCD 會致器官減少，絕對無心臟器官，肺臟及肝臟會減少， 增加的僅有腎臟器官。我們用 5 分鐘就判定病人死亡，心臟拿 下來後，心臟又跳起來，而且又移植成功。想像一下情境，病 人在開刀房，連布單消毒都好了，就等那 5 分鐘。其實 DCD 和 DBD 是同一組 donor，問題仍在於病人無法走腦死判定才走心臟 死，那為何不加上 ECMO，最便宜最合法的方法，更多器官可用， 又不需很高的成本。我們用很高的成本，拿來的肝臟及心臟可 以用嗎？移植醫師如何跟 recipient 說有不是很好的器官，你 要不要用？移植若失敗，如何面對家屬。

四、人體器官移植條例已經清楚規範捐贈者須死亡才能捐贈移植， 因此 DCD 在國內執行初期，像心跳停止幾分鐘後判定死亡，應 趨嚴謹，在法律角度會比較適當；此外由 2 位醫師判定病人末 期是很不清楚的，因醫學進步是動態性，且病人是弱勢，其意 願表達亦是動態性。

五、本次與會代表所提馬斯垂克分類第 2 類的病人，通常無法撐到 腦死就心跳停止，第 4 類病人則是在腦死判定過程心跳停止，屬 uncontrolled，較大的爭議是此類病人若使用 ECMO，或許肝臟可以使用，否則僅腎臟能用。今天所討論的 DCD 是符合安寧緩和醫療條例規範同意撤除維生醫療的病人，在馬斯垂克分 類上列屬第 3 類（controlled），臨床實務上並不使用 ECMO， 理論上除了心臟外，其餘器官都可使用。

六、臨床上很多病人根本走不到腦死，如果侷限在 DBD，那器官捐 贈率會很低，因此主要界定在第 3 類的病人，希望臨床上原本 無法捐贈的病人能捐，而非搶食 DBD 那一塊。

七、施行 DCD 可捐贈什麼器官？腎臟器官沒問題，肝臟可以用，但 有些風險，如何去篩選適當的 recipient，是 surgeon 要去評估的，在文獻上 DCD 和 DBD 的 outcome 相比，腎臟差不多，肝臟稍微差一點；至於肺臟也可以用，心臟部分則有 2015 年 THE LANCET  刊登 3 個澳洲成功個案，係在 circulation  arrest  5 分鐘後，將心臟取下放在 heart  box 確定可用後再移植，但目 前國內並無此儀器，若有哪家醫院願意將此儀器買回台灣，未 來肝臟心臟都可以移植。另外是否須等到腦死數量夠多時再來 做 DCD？台灣在 DBD  已經努力很多年，是民情很難改變，其實 DCD 是可平行發展，讓更多病人獲利；至於 ECMO 可不可以用？ 因我們今天談論的是第 3 類，基本上是不談 ECMO，因第 3 類 是 withdrwal  life  support  system。國家的政策是需向前看 的，或許我們現在沒有 machine 可安全的做肝臟評估，也沒有 heart box 可以 preserve 心臟，但不應該是阻礙我們前進的因 素。

八、DCD 是現代移植提高器官捐贈率的重要來源，建議應有國家級 的指引（National guideline），並在衛生福利部或登錄中心成 立專家或委員會小組，在施行過程不斷檢討與推進，臨床專業 細節由台灣移植醫學學會協助規劃；執行初期建議先做 controlled  DCD，成熟後再做 uncontrolled  DCD。與會專家提 到 ECMO 在腦死判定有其角色，這是不一樣的議題，但也值得部 裡來考慮。目前在國外大多數國家以施行第 3 類 DCD 居多，屬 末期撤除維生醫療。

九、其實可以做 DBD 的大概不會到 DCD 那邊去，也希望一開始要嚴謹一點，我們目

                前都會把所有選項給家屬選擇，包括維持現狀、安寧緩和、AAD、

        organ  donation及 withdrwal 等，其實家屬 選擇要 withdrwal 的相對較多。去年 6月

                在安寧緩和醫學會的年度報告，對 1800 個病人做末期徵詢，明顯看到在沒有

        DCD 情 況下，DBD 是維持的，end-of-life 是增加的趨勢，維持治療則明 顯 下

               降 。 從 統 計 的 資 料 顯 示 DCD   不 會 影 響 DBD 。

 肆、散會：下午 5 時 50 分